【京东】电商霸权第一案开打：京东诉红品爱家索赔500万

    电商霸权第一案开打：京东诉红品爱家索赔500万

电商霸权第一案开打：京东诉红品爱家索赔500万“双十一”日益临近，许多消费者早已开始往购物车里囤货，线上线下数百万商家更是马不停蹄地积极备货。

遭500万索赔前不久，夏天平公开表示，由于618(京东店庆)期间面临参与促销调高价格的压力，便发布了《红品爱家不忍京东霸权退出声明》，决定退出京东。

然而，夏天平的退出行为惹怒了京东，其被京东以侵犯了名誉权为由，诉至法院要求赔偿500万元。

记者向红品爱家代理律师乔春了解到，10月19日，北京大兴区法院已经召集双方进行了证据交换。

对此，国家行政学院法学部副教授张效羽在10月22日由上海金融与法律研究院主办的“电商平台与竞争政策”研讨会上笑称：“这个案件，从法律上看比较荒谬，京东诉‘他商’损害商业信誉是无稽之谈。

”张效羽进一步解释，“我(商家)说你管理差、网站垃圾，只要不是恶意捏造事实，是不会构成侵权的。

红品爱家与世源灯饰均认为，店铺是商家自有主权，而京东的霸权行为严重影响了商家自主选择渠道商，自主管理和经营店铺、自主参与平台活动的权力。

今年7月，上市公司承德露露称，京东在未征得公司同意的情况下大幅降价，强制供货商供货，使公司线上产品售价低于公司市场价格，造成市场混乱，影响公司股东利益，故暂停给京东供货。

承德露露前后两次答复内容据记者不完全统计，自今年8月起，撤离京东的服饰品牌已有44家，家具家装品牌已有数十家。

京东“霸权案”事件正继续发酵，到底公有理还是婆有理记者查阅一众商家发出的声明，发现无论是红品爱家还是其他有撤离京东平台的商家，他们的不满重点都围绕在京东强制促销、强制降价以及锁后台的行为上。

从法律角度出发，中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春认为：“如果一开始的约定中不涉及平台要求商家在促销时要去被迫修改价格的话，事后平台对商家进行这样的要求，有可能构成平台的违约，这在法律上是清晰的。

上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈介绍，京东发布的《“京东jd.com”开放平台在线服务协议》条款比较模糊，提到“京东……有权单方决定限制商家的经营行为，比如限制‘商家后台管理系统’权限，要求商家删除或调整发布的信息等，商家拒绝履行或配合时，京东有权根据本协议及‘京东平台规则’采取相应措施”。

”京东想做什么对于京东的索赔案，一些业内人士质疑，京东为何要如此“霸道”在上海金融与法律研究院研究员聂日明看来，此类矛盾集中爆发的原因在于，京东想进军服装、家装等高利润品类，但这些品类品牌多、种类多、需求范围广，难以标准化，客单价低、用户重视售前体验。

数据显示，2016年第四季度，京东自营和第三方交易总金额分别为1150亿元和950亿元，第三方交易额占比达45.3%。

而到2017年第二季度，第三方交易额回落到41.8%。

京东如果像沃尔玛一样，也可以锁定库存、锁定价格，要求必须销售多少，比如界定11.11销售1万，面临的一个问题便是，如果有因侵犯消费者权益问题而产生了责任，互联网平台是否要来承担这个责任。

人格权则可以理解为，店家无论法人还是自然人，都有几种人格上的权利：名誉权、名称权。

一个网店，要投入很多成本，包括设计，有著作权，商标权，还有商业秘密的保护。

乔春表示，目前500万名誉侵权索赔案对他的当事人红品爱家积极准备双十一“带来了一定影响”，但商家还是在积极筹备，争取以好的服务和产品回馈消费者。

傅蔚冈从法律权限上给出建议，在国家颁布的《网络交易管理办法》中，明确鼓励支持网络商品经营者、有关服务经营者成立行业组织，建立行业公约，推动行业信用建设，加强行业自律，促进行业规范发展。

中国政法大学公司与投资保护研究所副所长王军教授认为，针对平台的自律和监管条例的改变，需要多方力量共同注入，包括市场竞争带来的力量、法律的干预、政府的监管、诉讼等。